11 preguntas incómodas sobre el 11-M

Se cumplen ahora 6 años de aquella fatídica mañana dónde 193 personas fueron asesinadas en lo que ya es el mayor atentado habido nunca en España. Lo que nos han contado que pasó (la verdad judicial también conocida cómo la "versión oficial") presenta numerosas lagunas y contradicciones. Paralelamente existe la denominada "teoría de la conspiración", la cual intenta desmontar la "versión oficial".

Antes de entrar en matería me gustaría hacer una breve reseña, a modo de comparativa, sobre el caso GAL, responsable también de multiples atentados sobre personas en su mayoría inocentes (y la que no lo fuera sería cuando menos merecedora de un juicio justo). Aún resuenan en mi cabeza las famosas declaraciones del Sr X (no el del huerto sino Felipe Gonzalez) sobre esta siniestra organización: "ni hay pruebas ni las habrá".

Años después, y gracias a la magnífica investigación periodística de Pedro J Ramirez y sus colaboradores (primero en el extinto Diario 16 y luego en El Mundo) un MINISTRO (Barrionuevo) y toda la cúpula del ministerio del interior acabó en LA CARCEL acusados de secuestro, asesinatos, torturas y malversación de caudales públicos. Como bien dijo una vez Federico Jimenez Los Santos: "los GAL eran una banda que empezó robando para matar y acabó matando para robar". Si no hubiese sido por Pedro J Ramirez y un puñado de periodistas NUNCA habríamos sabido quién estaba detrás del GAL.

A lo largo de estos 6 años El Mundo (y otros medios como Libertad Digital) han venido sacando informaciones sobre los atentados que ponen los pelos de punta. Al igual que en el caso GAL he seguido muy de cerca todas estas informaciones y no han sido pocas las discusiones (de barra de bar) que he tenido al respecto. La más reciente con mi buen amigo Guillermo por email, que con toda su buena fé da por buena la versión judicial. Guillermo te animo a que aportes tus comentarios sobre lo que aquí voy a exponer.

Cómo no quiero perderme en detalles inacabables me gustaría exponer una serie de preguntas y que alguien intentase contestarlas razonadamente.

1. ¿ Porqué hay un manto de silencio en los medios sobre el 11-M ?

Parece cómo si hubiese una consigna a la cual todos (o casi todos) los medios de comunicación se adhieren en obviar e ignorar cualquier información relativa a los atentados que pudiera ser una amenaza para la versión oficial. El más claro ejemplo se ha producido muy recientemente: El Mundo desvelaba unos fragmentos del vídeo de la segunda pericia ordenada por el juez Bermudez sobre las muestas recogidas de las explosiones. En dichos fragmentos se aprecia LA GRAN SORPRESA de los peritos (designados por todas las partes) al aparecer restos de DNT (Dinitrotolueno) y Nitroglicerina, que NO son componentes de la GOMA 2 ECO (que es la que en teoría fue suministrada desde Mini Conchita para perpetrar los atentados). Este es el vídeo:



Por el momento, querido lector, no entremos a valorar el contenido del vídeo, centrémonos en el valor informativo de este vídeo: de verdad piensas que este vídeo no es merecedero de aparecer cómo una noticia en los medios??? el día que El Mundo desveló el contenido de este vídeo estuve viendo el telediario de Matías Prats de Antena 3 y... NI MU DEL ASUNTO. En cambio sacaron otras noticias a cada cual más carente de interés... es que el vídeo INÉDITO dónde se ven las deliberaciones de los peritos sobre los explosivos empleados en el mayor atentado de la historia de España ¿ no merece ni 1 minuto de atención ? ¿ de verdad lo piensas ?

Imaginemos por un momento que el Washington Post saca en primera plana y en la edición online un vídeo inédito dónde se ve a los peritos que analizaron los restos del 11-S asombrados porque ha aparecido un resto de explosivo que bien podría indicar que las torres gemelas cayeron a causa de una demolición controlada ¿ ningún otro medio se haría eco ? ¿ se ignoraría la noticia ?

Yo no soy periodista pero a mi este vídeo me parece un documento informativo de primer nivel, independientemente de lo que demuestre o deje de demostrar, y cuando menos dedicarle unos minutos en un telediario... a mi me escama y mucho este silencio.

2. ¿ Quién y porqué ordenó desguazar los trenes 48 horas después del atentado ?

Esta es otra de las cuestiones más estremecedoras. No existe una orden escrita y aún a día de hoy POR INCREIBLE QUE PAREZCA no sabemos quién dió esa orden. Coño, tan difícil de averiguar es esto? No se, se podría empezar por el que los desguazó: "a ver fulanito, a ti quién te dió la orden de desguazar los trenes?" - "pues me la dió menganito" - "pues a ver menganito a ti quién te dió la orden?" - "....".

Que lógica cabe desguazar unos trenes destruyendo así una fuente imprescindible de pruebas???

En el caso del famoso accidente de metro de Valencia el tren se conservó durante años, para que las compañías de seguros pudieran hacer los peritajes correspondientes.

A mi este punto me pone los pelos de punta.

3. ¿ Eran islamistas fundamentalistas los terroristas ?

No es discutido por nadie que los "terroristas" encabezados por "el chino" eran una panda de delincuentes analfabetos de poca monta que se dedicaban al trapicheo de hachís en Lavapies. Curiosos islamistas que trapicheaban y consumían drogas... se ve que el precepto del islam sobre los vicios (drogas, alcohol, prostitución, etc) se lo pasaban por el forro.

Curioso también que ninguno se auto-inmolase en los trenes... cuando es lo máximo para estos extremistas... auto-inmolarse para ir al cielo dónde les espera un harén de vírgenes para acompañarles en su vida eterna... pues no, se ve que le tenían apego a los bares de Lavapiés los muchachos y decidieron que no era hora todavía de saborear esas mieles.

Ah si, que luego se "suicidan" en Leganés... en cambio allí esperan pacientemente a que se desaloje el edificio antes de accionar los explosivos... se ve que les entraron remordimientos de conciencia a última hora...

4. ¿ Tiene sentido el comportamiento de algunos terroristas ?

Sorprende y mucho el comportamiento de 2 de los "terroristas" después de la masacre.

El cabecilla conocido cómo "el chino" no se le ocurre otra cosa el día después de los atentados que presentarse en un cuartel de la Guardia Civil para poner una denuncia porque alguien le había robado unas cabras de su propiedad. Sin duda, después de asesinar a 193 personas, es lo más apropiado que hacer el día después.

Jamal Zougham, único condenado por colocar una de las bombas, lo encuentra la policía a las 11 de la mañana en su casa de Lavapies tranquilamente durmiendo a pierna suelta. Cuando desde hacía 2 días toda España sabía que la policía había encontrado una mochila sin explosionar con un teléfono móvil (que teóricamente le incriminaba directamente). Pero nada, el para que iba a salir por patas...

5. ¿ Quién organizó el atentado, quién montó las bombas y quién las colocó ?

La autoría intelectual del atentado es desconocida. La sentencia no se pronuncia y descarta expresamente la participación de Al Qaeda o ETA por falta de pruebas.

Asimismo tampoco aclara quién montó las 12 bombas y señala a Jamal Zougham como el único responsable "probado" de la colocación de las bombas. Recordemos que en el piso de Leganés murieron 7. Con lo cual, dando por bueno que los "suicidas de Leganes" pusieran las bombas (cosa que la sentencia no se atreve a afirmar), aún nos faltarían 4.

En cualquier caso, que esa panda de desarrapados (para más inri siendo todos ellos confidentes de la policía o siendo estrechamente vigilados desde mucho antes de los atentados) organizasen y ejecutasen un atentado al milímetro tan tremendamente complejo con la dinamita suministrada por un minero esquizofrénico asturiano (Trashorras - condenado a miles de años de carcel) me parece de chiste.

6. ¿ Están las víctimas satisfechas con "la versión oficial" ?

Hay 3 asociaciones mayoritarias de víctimas en este atentado: AVT, La de Pilar Manjón y la asociación de ayuda a las víctimas del 11-M. Esta última cuenta con la mayor cantidad de víctimas representadas y, junto con la AVT, vienen diciendo desde hace tiempo que no se creen la "versión oficial" y que es necesario investigar más. La asociación de Pilar Manjón por el contrario si suscribe la "versión oficial".

La asociación de ayuda a las víctimas venía reclamando desde hacía 3 años que les entregasen el vídeo de la segunda pericia sobre los explosivos y durante todo este tiempo les fue denegado con excusas tan peregrinas cómo que "el informático que hace las copias de los DVD está muy ocupado". Creo que es evidente que había un interés porque este vídeo no saliese a la luz pública. Habrá gente, como mi amigo Guillermo, que lo niegue...

7. ¿ Porqué los perros policia no detectaron el explosivo en la furgoneta Kangoo ?

Recuerdo que esta furgoneta fue supuestamente utilizada por los terroristas. Antes de proceder a su traslado a dependencias policiales se procedió a inspeccionarla para ver si contenía explosivos. DOS perros policias especializados en la detección de explosivos fueron introducidos en la furgoneta y ambos marcaron que no contenía ningún explosivo.

Posteriormente la furgoneta inicia un extraño periplo hasta dependencias policiales, dónde allí si aparecen los cartuchos de GOMA 2 ECO. En su día El Mundo entrevistó a entrenadores y cuidadores de este tipo de perros y decían que les parece raro que un perro no detectase el explosivo y ya dos casi imposible.

8. ¿ Que fué de la prueba del Skoda Fabia ?

3 meses después de los atentados apareció un coche Skoda Fabia cargadito de pruebas contra "los islamistas" a 20 metros de dónde apareció la furgoneta Kangoo. El Mundo demostró que ese coche NO estaba allí el dia de los atentados, en concreto hay un vídeo de una camara de vigilancia dónde ese coche no aparece el día de los atentados. Aparte, los policías certificaron que la zona dónde apareció la Kangoo fue peinada exhaustivamente y no se dejó ningún vehículo sin identificar en un amplio radio (el Skoda cantó porque era un coche robado).

Era tan evidente que el Skoda no estaba allí el día de los atentados que hasta el propio tribunal tuvo que desestimar esta prueba.

Lo más inquietante del caso es... ¿ quién puso allí ese coche ? ¿ a que terrorista se le ocurriría dejar DESPUES DE LOS ATENTADOS un coche lleno de pruebas a 20 metros de dónde apareció la Kangoo ? Claro que si han renunciado a un paraíso lleno de vírgenes cualquier cosa es posible ;)

9. ¿ Era la mochila de Vallecas una prueba falsa ?

Por mucho que la sentencia establezca que la mochila procedía de la estación de El Pozo esto no está acreditado en absoluto y es cuando menos sorprendente que una bolsa de deportes (aunque le llamen mochilas) teóricamente hayada en el lugar de los atentados sea tratada como un objeto "más" que llevar para almacenar...

Pero más sorprendente todavía es cuando conocimos que la mochila tenía 2 cables cortados con lo cual era IMPOSIBLE que estallase. Aparte, tenía un teléfono con una tarjeta SIM que sirvió para llegar hasta Jamal Zhougam. Si el explosivo iba a explotar usando como temporizador la alarma del móvil... para que meterle una tarjeta SIM y dejar así una prueba tan evidente??? si como quedó demostrado no hace falta tarjeta SIM para que la función despertador se active...

Otro pequeño detalle que ha pasado un poco desapercibido es que el explosivo que contenía esta mochila fantasma era GOMA 2 ECO pura. Como sabéis, la aparición de otros componentes ajenos a la GOMA 2 ECO en los focos de las explosiones ha sido justificada cómo que el explosivo utilizado estaba "contaminado" con otros explosivos (entre otras explicaciones a cada cual más peregrina). Por buena lógica esta mochila fantasma también debería contener explosivo contaminado y sin embargo contiene GOMA 2 ECO PURA. Si se amasó el explosivo de unos mismos cartuchos esto es del todo punto incoherente. Salvo que se amasase el explosivo de la mochila fantasma desde otros cartuchos... cosa totalmente ilógica... salvo que el explosivo de la mochila fantasma procediese de otro sitio.

Y finalmente, la metralla... mi amigo Guillermo me mandó un extracto de la sentencia dónde se hace un informe exhaustivo de los clavos y tornillos encontrados en la escena de los atentados. No recuerdo bien si especifica que dicha "metralla" procediese de las bombas o de los propios trenes. El caso es que nadie ha tenido en cuenta las denuncias realizadas por Carmen Baladía, directora del Instituto Anatómico Forense que coordinó y supervisó las labores de identificación y las autopsias de las víctimas dónde afirma que las autopsias de las víctimas del 11-M no apareció metralla de origen terrorista. Aquí podéis leer sus declaraciones destaco:

"¿En los cuerpos de las víctimas del 11-M había metralla, clavos, tornillos?", preguntó Luis del Pino a Baladía. "Nada, nada en absoluto. De los 191 cuerpos solamente creo que en uno se encontró un fragmento metálico, que debía ser, lógicamente, de los trenes. Pero ni clavos, ni tuercas, ni tornillos. No había metralla entre nuestros 191 muertos", contestó tajante.

Me parece increíble que la sentencia de por sentado la presencia de metralla en las demás mochilas cuando ninguna de esa metralla afectó a ninguna persona.

Y si esto fue así no tiene ningún sentido que la mochila de Vallecas si contuviese metralla y las que explosionaron no.

10. ¿ Quién y porqué ocultó y destruyó pruebas ?

Sorprende muchísimo que de los focos de las explosiones se recogiesen en principio kilos y kilos de muestras y al final sólo se conservasen 23. De las cuales la mayoría fueron LAVADAS con agua y acetona. En que cabeza cabe LAVAR unas muestras??? Curiosamente en una de las muestras no lavadas apareció nitroglicerina (que no es componente de la GOMA 2 ECO). Aparte de la ocultación y destrucción de pruebas, hay todo un rosario de irregularidades cometidas por los TEDAX. Tanto es así que la asociación mayoritaria de ayuda a las víctimas ha presentado una querella contra el TEDAX Sanchez Manzano que era quién dirigía la unidad. Aquí podéis leer más sobre este punto. Actualmente la querella ha sido admitida a trámite y Sanchez Manzano está a la espera de juicio. Acabará siendo Sanchez-Manzano el Amedo del 11-M?

11. ¿ Pero entonces quién ha sido ?

Parece claro que este atentado de islamista no tiene nada. Entonces será ETA la responsable? Yo creo que no... ya que sería imposible que ETA hiciese aparecer pruebas falsas... inclusive en dependencias policiales...

¿ Quién ha sido ? se vociferaba el 11-M y en días sucesivos... pues yo creo que ha sido una operación de los servicios secretos españoles o extranjeros o ambos... ¿ con qué fin harían algo tan terrible contra sus propios compatriotas ? No lo sé y creo que no estamos preparados para afrontar lo que de verdad sucedió. Pero estoy convencido de que algún día sabremos la verdad, por muy terrible que sea. Espero que sea pronto.

Me dejo en el tintero multitud de cosas (como el rocambolesco "suicidio" en "el teatro de Leganés").

Recomiendo, para quién quiera saber más, los libros de Luis del Pino.